| 6,068 | 332 | 724 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
平台用工是一个宽泛的概念,具有劳动法讨论意义的是组织型平台,包括基于劳动合同的模式和非基于劳动合同的模式,后者是法律关系定性争论的对象。此种非基于劳动合同的平台用工模式不同于常规劳动关系,在劳动过程中同时存在一定程度的平台控制与劳务提供者自主,不符合现有从属性标准,不成立劳动关系,在现行法中属于民事非典型合同中的混合合同。此种平台用工在当前"从属性劳动—独立性劳动"构成的"劳动二分法"框架下不能实现有效调整,给予劳务提供者的权益保障不足。问题的成因在于劳务提供者的学理定位是"类雇员",此种平台用工的本质是承揽合同社会化,属于"劳动二分法"下的制度空白地带。因此,应根据此种平台用工中劳务提供者的社会保护必要性,构建介于民法与劳动法之间的"类雇员"规范体系,推动法律对社会劳务给付的调整框架从"劳动二分法"向"劳动三分法"转型。
Abstract：Platform employment is a broad concept. What is meaningful in the discussion of labor law is an organizational platform, including a model based on labor contracts and one on non-labor contracts. The latter is the object of qualitative disputes in legal relations. However, this nonlabor contract-based platform employment model differs itself from conventional labor relations. There is a certain degree of platform control and labor provider autonomy in the labor process. It does not meet the existing subordination standards, as the labor relationship is not established. It is classified into the mixed contract in civil atypical contracts in the current law. This platform employment cannot be effectively adjusted under the framework of the "labor dichotomy" constituted by the current "subordinate labor-independent labor", as the rights and interests of labor providers are insufficiently protected. The cause of the problem lies in the academic positioning of labor service providers as "class employees", whilst the nature of such platform employment is the socialization of the contract, which belongs to the blank area of the system under the "labor dichotomy". Therefore, in accordance with the necessity of social protection for labor providers in the employment of such platforms, a normative system of "employees" between civil law and labor law should be constructed to promote the transition of the legal framework for adjusting social labor payment from the "labor dichotomy" to the "tripartite law of labor".
[1]国家信息中心分享经济研究中心,中国互联网协会分享经济工作委员会.中国共享经济发展年度报告(2018)[R].北京:国家信息中心信息化和产业发展部, 2018.
[2]国家信息中心分享经济研究中心.中国共享经济发展年度报告(2019)[R].北京:国家信息中心信息化和产业发展部, 2019.
[3]王天玉.互联网平台用工的合同定性及法律适用[J].法学,2019(10).
[4] IPEIROTIS P G. Analyzing the Amazon mechanical turk marketplace[J]. ACM Crossroads Student Magazine, 2010, 17(2):16.
[5]猪八戒平台服务规则[EB/OL].(2019-01-09)[2020-03-25]. https://rule.zbj.com/ruleshow-0?pid=158&categoryId=278.
[6]合法网约车驾驶员超150万[EB/OL].(2019-08-29)[2020-03-25].http://www. xinhuanet. com/tech/2019-08/29/c_1124934243. htm.
[7]滴滴代驾发布《全国代驾消费报告》[EB/OL].(2016-02-01)[2020-03-30]. http://www. techwalker. com/2016/0201/3072467.shtml.
[8]美团研究院.城市新青年：2018外卖骑手就业报告[R/OL].(2019-01-17)[2020-03-26]. https://mri. meituan. com/institute.
[9]饿了么蜂鸟配送发布《2018外卖骑手群体洞察报告》[EB/OL].(2018-12-28)[2020-04-30]. http://www. nbd. com. cn/articles/2018-12-28/1286600. html.
[10]娄宇.平台经济从业者社会保险法律制度的构建[J].法学研究, 2020(2):192.
[11]杨伟国,张成刚,辛茜莉.数字经济范式与工作关系变革[J].中国劳动关系学院学报, 2018(5):56-60.
[12]范围.网络平台用工模式对社会风险分担机制的冲击及其化解路径[J].中国法律评论, 2018(6):132-135.
[13]班小辉.“零工经济”下任务化用工的劳动法规制[J].法学评论, 2019(3).
[14]胡磊.网络平台经济中“去劳动关系化”的动因及治理[J].理论月刊, 2019(9):122-127.
[15]国际劳工组织.关于雇佣关系的建议书(第198号建议书)[EB/OL].(2006-06-15)[2020-03-11]. https://www. ilo. org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_r198_zh. pdf.
[16]袁文全,徐新鹏.共享经济视阈下隐蔽雇佣关系的法律规制[J].政法论坛, 2018(1):119-130.
[17]肖竹.第三类劳动者的理论反思与替代路径[J].环球法律评论, 2018(6).
[18]王全兴,王茜.我国“网约工”的劳动关系认定及权益保护[J].法学, 2018(4).
[19]吴清军,李贞.分享经济下的劳动控制与工作自主性——关于网约车司机工作的混合研究[J].社会学研究, 2018(4):137-162.
[20] KOCHER E, HENSEL I. Herausforderungen des Arbeitsrechts durch digitale Plattformen–ein neuer Koordinationsmodus von Erwerbsarbeit[J]. Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht, 2016(16):984.
[21] KRAUSE R. Herausforderung Digitalisierung der Arbeitswelt und Arbeiten 4. 0[J]. NZA-Beilage, 2017(2):53-59.
[22]常凯,郑小静.雇佣关系还是合作关系?——互联网经济中用工关系性质辨析[J].中国人民大学学报, 2019(2).
[23]谢增毅.互联网平台用工劳动关系认定[J].中外法学,2018(6).
[24]张素凤.“专车”运营中的非典型用工问题及其规范[J].华东政法大学学报, 2016(6):77.
[25]田思路.工业4. 0时代的从属劳动论[J].法学评论, 2019(1).
[26] LINGEMANN S, OTTE J C. Arbeitsrechtliche Fragen der economy on demand[J]. Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht,2015(17):1043.
[27] SCHUBERT C. Neue Besch?ftigungsformen in der digitalen Wirtschaft–Rückzug des Arbeitsrechts?[J]. Recht der Arbeit,2018(4):200-203.
[28] BOURAZERI K. Neue Besch?ftigungsformen in der digitalen Wirtschaft am Beispiel soloselbstst?ndiger Crowdworker[J]. Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht, 2019(11):741-744.
[29]于莹.共享经济用工关系的认定及其法律规制——以认识当前“共享经济”的语域为起点[J].华东政法大学学报, 2018(3).
[30]娄宇.新就业形态群体的社会保险制度设计[J].中国医疗保险, 2020(1):9.
[31]范围.互联网平台从业人员的权利保障困境及其司法裁判分析[J].中国人力资源开发, 2019(12).
[32]王天玉.经理雇佣合同与委任合同之分辨[J].中国法学,2016(3):292.
[33]我妻荣.债权各论：中卷二[M].周江洪,译.北京:中国法制出版社, 2008:4-13.
[34] WAAS B, LIEBMAN W B, LYUBARSKY A, et al. Crowdwork—A Comparative Law Perspective[M]. Frankfurt:Bund-Verlag GmbH, 2017.
[35]哈瑞斯.美国“零工经济”中的从业者、保障和福利[J].汪雨蕙,译.环球法律评论, 2018(4):15.
[36]林佳和.劳工定义：古典还是新兴问题？从保险业务员谈起[J].月旦法学杂志. 2015(10):19.
[37]丁宇翔.跨越责任鸿沟——共享经营模式下平台侵权责任的体系化展开[J].清华法学, 2019(4):126.
[38]谢增毅.民法典编纂与雇佣(劳动)合同规则[J].中国法学,2016(4).
[39]郑尚元.雇佣关系调整的法律分界——民法与劳动法调整雇佣类合同关系的制度与理念[J].中国法学, 2005(3).
[40]王泽鉴.债法原理[M].北京:北京大学出版社, 2013:141.
[41] NEUVIANS N N. Die arbeitnehmer?hnliche Person[M]. Berlin:Verlag Duncker&Humblot, 2002.
[42]瓦尔特曼.德国劳动法[M].沈建峰,译.北京:法律出版社,2014:356.
[43]林密.马克思“以时间消灭空间”的空间生产思想及其深层逻辑探微[J].哲学研究, 2019(12):28.
[44]崔建远.承揽合同四论[J].河南省政法管理干部学院学报,2010(2):75.
[45]王倩.德国法中劳动关系的认定[J].暨南学报(哲学社会科学版), 2017(6):45.
[46]王全兴,刘琦.我国新经济下灵活用工的特点、挑战和法律规制[J].法学评论, 2019(4):91.
[47] ROST F. Arbeitnehmer und arbeitnehmer?hnliche Personen im Betriebsverfassun-gsrecht[J]. NZA, 1999(3):114.
[48] BOEMKE B. Neue Selbst?ndigkeit und Arbeitsverh?ltnis[J].ZfA, 1998(3):299.
[49]斯莫尔托.平台经济中的弱势群体保护[J].宁萌,译.环球法律评论, 2018(4):68.
[50]土田和博.分享经济与经济法、劳动法[J].王威驷,陈丹舟,译.环球法律评论, 2018(4):38.
[51]王天玉.互联网平台用工的“类雇员”解释路径及其规范体系[J].环球法律评论, 2020(3):85-100.
[52]荒木尚志.労働法[M]. 3版.東京:有斐閣, 2016:409-410.
(1)美国曾发生劳务提供者主张与劳务需求者成立劳动关系的诉讼,但其并未主张与平台之间成立劳动关系,最终法院判决劳务提供者是独立承包人(independent contractor)。参见:Otey v.CrowdFlower,Inc.,No.12-CV-05524-JST,2013 WL 5734146(N.D.Cal.Oct.22,2013).
(2)此数据为笔者2020年3月25日查询e代驾官网所得。
(3)此数据为笔者2020年3月25日查询闪送官网所得。
(4)此数据为笔者2020年3月25日查询达达快送官网所得。
(1)虽然该案中平台主张其仅提供在线预约厨师上门服务,但根据法院查明的事实,厨师须每天10点到公司办公室报到打卡,迟到扣钱,受公司管理,由公司负责派工,没有订单时厨师穿着工作服为公司上街宣传。平台亦在宣传中强调全职厨师为其特色。参见:北京市第三中级人民法院民事判决书(2017)京03民终11768号,北京市第三中级人民法院民事判决书(2017)京03民终11769号。
(1)“模糊雇佣关系”是客观上难以确定的雇佣关系,其与“隐蔽雇佣关系”的区别请参见:董保华.“隐蔽雇佣关系”研究[J].法商研究,2011(5):111.
(2)参见:北京市海淀区人民法院民事判决书(2017)京0108民初53634号。
(1)参见:LAG Minchen,4.12.2019-8 Sa 146/19.
(2)参见:S.G.Borello&Sons,Inc.v.Dep’t of Indus.Relatins,48 Cal.3d 357(1989);United States v.Silk,331 U.S.704(1947).
(1)我国司法实践中判断劳动关系的基本依据是原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号),该文将从属性审查模式确立为“构成要件”式。参见:王天玉.基于互联网平台提供劳务的劳动关系认定——以“e代驾”在京、沪、穗三地法院的判决为切入点[J].法学,2016(6):60.
(2)关于判断从属性程度的指标体系请参见:王天玉.经理雇佣合同与委任合同之分辨[J].中国法学,2016(3):291-292.
(3)参见:上海市浦东新区人民法院民事判决书(2014)浦民一(民)初字第37776号,广州市中级人民法院民事判决书(2017)粤01民终13837号,上海铁路运输人民法院民事判决书(2017)沪7101民初621号,上海铁路运输人民法院民事判决书(2017)沪7101民初617号,天津市第二中级人民法院刑事判决书(2017)津02刑终62号。
(1)平台用工非典型合同的详细论证过程参见:王天玉.互联网平台用工的合同定性及法律适用[J].法学,2019(10):178-179.
(2)1869年《工商业管理条例》(GewO)第119条继受了当时的《北德联邦工商业管理条例》第136条,在工资保护方面,确立了家内工作者与工厂工人同样的权利,理由是他们虽然不在工厂内部工作,但有不低于工人的保护需求。参见:NEUVIANS N.Die arbeitnehmerahnliche person[M].Berlin:Verlag Duncker&Humblot,2002:23.
(1)特殊场合下,承揽合同中承揽人所提供的是劳务的实施,并要求此种劳务须具有完成特定结果的特性。参见:李超.非典型承揽合同的判定及定作人过失的责任承担[J].人民司法,2014(14):94.
(2)通说以为运送系具有承揽性质之契约类型,其一定工作之完成即达到目的地,并经交付物品或使旅客安全离开。参见:林诚二.民法债编各论:中[M].北京:中国人民大学出版社,2007:303.
(1)参见:北京市海淀区人民法院民事判决书(2017)京0108民初53634号。
(2)法院在“好厨师案”中认为双方当事人签订的《合作协议》是履行劳动关系的协议,因而未支持双倍工资;加班费请求因缺乏证据未予以支持;补缴社会保险费因不属于法院受理范围,未予以审处。参见:北京市第三中级人民法院民事判决书(2017)京03民终11768号,北京市第三中级人民法院民事判决书(2017)京03民终11769号。
(1)参见:§12a Abs.1Nr.1TVG.
(1)机动车刚刚问世时,人们认为这是一种危险的车辆,且与传统交通工具马车产生了矛盾。于是,英国1865年出台《机动车法案》规定,机动车上路必须由3人驾驶,其中一人在车前50米执红旗引导,旨在限制车速不得超过每小时6.4公里,让汽车等于马车。参见:刘奇.让“红旗法案”少些再少些[J].中国发展观察.2017(17):43.
基本信息:
中图分类号:F249.2;D922.5;F724.6
引用信息:
[1]王天玉.超越“劳动二分法”：平台用工法律调整的基本立场[J].中国劳动关系学院学报,2020,34(04):66-82.
基金信息:
北京市社会科学基金项目“网约租车平台劳动关系认定问题研究”（项目编号：16FXC037）的阶段性研究成果
2020-08-01
2020-08-01